НАШИ ФИЛ КОЛЛЕКЦИИ [форум филателистов]

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Россия

Сообщений 31 страница 40 из 51

31

Олег Соскин: Россия - не территория славянского этноса

"...Был один из претендентов на Московское царство Петр. У него была сестра Софья, которую он устранил, и брат был. А потом он вдруг решил, что ему надо стать императором. Он начитался и насмотрелся всяких примеров в Европе. Западные учителя его немножко научили. Эту империю надо было как-то назвать. Вот он и украл название Русь. А это название нашего государства, современной Украины, потому что Украина – наследие Руси и славянства! А Московия – это тюркское образование было.
Поэтому Петр... да просто Петрушка украл у нас наше генетическое название современной Украины. Сегодня речь идет о восстановлении государства, наследницы славянской Руси, Великой Скифии.
ВЗГЛЯД: Почему же финно-угорские народы, по-вашему, трансформировали названию страны в Россию? Откуда такая версия?
О.С.: России как таковой нет. Это просто объединение финно-угорских тюркских протонациональных государств: Удмуртия, Калмыкия, Тува, Мордовия, Якутия, Татарстан, Башкортостан. А где Российская Республика? Нету. Поэтому все это или проявленные финно-угорские национальные образования тюркские или не проявленные, скажем, тот же Муром. Это были полностью колонизированные славянским этносом земли. На Руси не было деления на Российскую и Московскую. Была просто Русь и была Московия, которая не была Московской Русью. Это все ложь, пропаганда.
ВЗГЛЯД: Вы также утверждали, что «московиты украли у нашего народа язык, православную веру, название страны» и «поэтому пришло время это все нам вернуть». Историк Лев Гумилев пишет, что массовое переселение русских из нынешней Украины на север началось в первое столетие после присоединения русских княжеств к орде. А татары собирали ясак в основном в южных областях, вокруг Киева, а северные дань не платили или платили меньше, поэтому народ перетекал туда... Но народ-то тот же самый.
О.С.: Это орда захватила Русь и уничтожила ее как государственное образование. А всегда была Киевская митрополия. Но, к сожалению, в 1686 году за деньги московитов наша митрополия – Константинополя – была продана патриархатом штучно созданному Московскому патриархату. Как церковь-мать может стать дочерью своей же дочери? Это же извращение. Поэтому надо вернуться к состоянию независимой Киевской митрополии. И все киевские митрополиты – Петр и Алексий – они, к сожалению, переехали во Владимир, а потом в Москву. Но назывались они киевскими митрополитами. Московия украла у нас нашу независимую церковь.
Это было абсолютно беспрецедентное нарушение, когда мать-церковь Киевская Митрополия стала дочкой Московской патриархии. Поэтому надо вернуться в правильное состояние, то есть независимой Киевской митрополии, как это было в 1924 году, когда константинопольским томосом была восстановлена Польская патриархия в связи восстановлением Польского государства. Нам тоже надо создать свою Киевскую патриархию и уйти из-под контроля Московской патриархии.
Русский язык – это наш генетический язык, а современная его форма – это украинский язык. Наречия финно-угорского этноса совсем другие. Это уральская языковая группа языков, которая никакого отношения к русскому языку не имеет. Финно-угры пришли с Урала, а на Урал они, если не ошибаюсь, попали с территории современного Китая.
То есть мы славяне, мы арии, мы скифы, мы Русь, а ваша территория, извините, это финно-угорская тюркская территория с совершенно другой этничностью и другим языком, который к нашему славянскому, русскому никакого отношения не имеет. То есть язык тоже украден. Таким образом, название нашего государства Русь было украдено Петром. Бандит натуральный. По ноздри в крови, убивал всех подряд. Потом сделали его великим императором, а он был простым московским полукриминальным авторитетом.
ВЗГЛЯД: Почему вы считаете современных русских не родственным славянским этносом, а финно-угорским? Ведь все родственные связи налицо, язык, и общая история?
О.С.: Это за счет переселения с Руси-Украины у вас еще имеется наш славянско-русский элемент. По мере того как наши с вами государственные дороги разошлись, русского славянского элемента на вашей территории становится все меньше, он не продуцируется. У вас восстанавливается та этничность, которая всегда была присуща этим землям – это финно-угорская тюркская общность. У вас есть государства, которые составляют эту общность. Они имеют свои правительства, свои атрибуты и символы, флаги, конституции, советы, школы, академии. Вот на этом и надо строить современную финно-угорскую тюркскую конфедерацию.
Но у вас, конечно, есть небольшое количество территорий, на которых находились этнические славяне. Это Новгород, Псков, Брянская область, Курская область, Воронежская область, Белгородская область, Кубань. Это территории проживания славянского этноса, входившие в наше государство Русь..."

Вся статья   ТУТ

+1

32

CCCР,1964 год.Государственная Оружейная палата

В центре-Шапка Мономаха, XIV в.

http://sd.uploads.ru/t/pRayv.jpg

Шапка представляет собой среднеазиатский головной убор[1]. Не исключено, что эта наследственная регалия московских государей — дар Узбек-хана Юрию Даниловичу или Ивану Калите, которым он покровительствовал. Среди историков распространено мнение, что шапка Мономаха является реликвией московско-ордынского союза, который стал залогом политического взлёта Москвы в начале XIV века. Н. С. Борисов, например, пишет: «Тех, кто верно служил хану, он награждал одеждой и обувью. Среди историков существует мнение, что знаменитая шапка Мономаха — это не что иное, как золотая тюбетейка, которой хан Узбек наградил за преданность Ивана Калиту(В 1319 году Московское княжество получил Кулхан (Калта), в крещении Иван (среди монголо-татар было достаточно много православных христиан). В 1328 году Иван Калта ( с XIX века стало произноситься "Калита") был назначен Великим князем Владимирским.)»[2].

ОТСЮДА

К Константину и Владимиру Мономахам она никакого отношения не имеет...

Отредактировано сержгол (2014-08-24 00:33:07)

0

33

850 лет Москве. Москва историческая. Храм Христа Спасителя (в левом углу), Данилов монастырь (посередине, слева).

http://sd.uploads.ru/t/kuMT3.jpg

читать все

"...Но Московского градоначальника Лужкова Юрия Михайловича, под чьим руководством гремели литавры и вершилось действо, обездоленная Россия не интересовала. Он мыслил выше сиюминутных дел и потребностей, он глядел далеко вперед.
Пусть последующие поколения москвичей воздадут должное Юрию Лужкову, глядя с каким государственным размахом и с какой величайшей помпой жили и веселились москвичи при градоначальнике Лужкове в 850-ю годовщину столичного града. Народ московский в достатке имел хлеб, имел — зрелище.
Спектакль на Красной площади сначала хотели поставить по сценарию Натальи Кончаловской, написанному к 800-летию Москвы. Казалось, большевистская сталинская Москва 1947 года ничем не отличалась от Москвы Лужкова 1997 года. Спокойно можно вершить действо по старому сценарию. Москва всегда жила сытно и в достатке, а воспевалась по лживым единым мифам и при царе, и при большевиках-коммунистах, и при сегодняшних отцах-демократах. Мифы о Москве — едины и вечны, бездоказательны и неприкосновенны.
Но как сказал один умный человек, «когда мы начали размышлять о всех нашествиях (на Московию. — В.Б.), то споткнулись о правду, которая в истории не всегда была истиной».
Какая печаль!
Оказалось, в мифологии о Москве, существует значительный, как сказывал Н.М. Карамзин, «примес лжи». И здесь очень уместен дополнительный вопрос: почему же сам факт 850-летия Москвы не был поставлен под сомнение?
Ответ, как мы понимаем, очевиден: тогда все потраченные на торжества деньги остались бы в бюджете России и достались, хотя бы частично, обездоленным гражданам, а праздно шатающаяся публика оказалась бы с кукишем в кармане.

Но разве мог так поступить Юрий Михайлович с поющей ему панегирики, русской элитой? Да никогда в жизни!
При отказе от показухи и пиршества возникала и вторая проблема: ставилось под сомнение само 850-летие стольного града. Подобного Лужков допустить не мог. Имперские амбиции столичного градоначальника известны всем, кто хотя бы изредка читает газеты и смотрит московское телевидение. И посему Юрий Михайлович в своем интервью газете «Известия» накануне праздника сказал, как отрубил: «Никто нам не испортит праздник!».
И никто не посмел.
Однако уместно напомнить господину Лужкову, что в 1847 году у русского императора Николая I, лучше и глубже знавшего историю Москвы и Московии, существовало несколько иное мнение о юбилее.
«Празднуйте, как хотите и делайте, что хотите — таков был в 1847 году равнодушный ответ императора Николая I на вопрос членов правительства: праздновать или не праздновать 700-ю годовщину Москвы. Праздновать не захотели, отложив все развлекательные общенародные мероприятия до лучших времен».[310]
А уж он, внук Екатерины II, знал, как воровато его бабулька «затасовала» и «отредактировала» историю Московии, признавшись 7 августа 1791 года, что «сыграла с татарами в шутку». В нашем романе-исследовании стольному граду Москве посвящено много страниц, где читатель убедиться, что Москва основана не в 1147 году, а значительно позже — в 1272 году. И основателем Москвы явился не князь Юрий Долгорукий, а хан Золотой Орды — Менгу-Тимур, внук великого Хана Батыя.
Но мифы Москвы и Московии живучи, как и имперские амбиции Лужкова.
Так что праздновали Лужков и сотоварищи не 850-летие Москвы, а всего лишь 725-летие. Тоже — юбилей, правда, какой-то усеченный и неполновесный. Но когда деньги в избытке их можно потратить на что заблагорассудится. Что и проделал Юрий Михайлович в сентябре 1997 года.
Даже великий мистификатор XX века — Иосиф Сталин, все измерявший масштабно миллионами: и убитых, и погибших от голода, и тот 800-летие Москвы повелел отпраздновать всего лишь трудовыми подвигами, вечерними гуляниями, да закладкой камня в честь будущего памятника Юрию Долгорукому.
Правда, товарищ Сталин еще повелел отчеканить памятную медаль в честь 800-летия Москвы и особо отличившихся поощрил этим знаком.
Но, естественно, сталинским празднованиям было очень далеко до помпезных мероприятий господина Лужкова.
Иосиф Виссарионович пожелал также отыскать в Киеве останки Юрия Долгорукого и перезахоронить их в честь праздника в центре Москвы. Какая грандиозная мифологическая акция могла бы произойти: наконец-то, Юрий Долгорукий был бы отнят у «малороссов» и передан «великороссам». Да не на бумаге и по лживому «летописному своду», а всерьез, физически. Но так уж случилось, что сие мероприятие не выгорело. Не нашли останков древнего Рюриковича.
А Юрий Михайлович об останках и заикаться не стал. Не тот человек. Где видано, чтобы московит — да просил у «малоросса». Нонсенс! Московиты с далекого XIII века все брали без спроса: то ли хитростью, то ли разбоем. Так уж повелось. А привычки, как мы знаем, очень тяжело позабыть.
Я не стану в этом разделе специально для Юрия Михайловича, повторно, описывать весь ход омерзительного разбоя, учиненного Московскими правителями за сотни лет, то ли против Твери, то ли против Новгорода, то ли против Киева, Пскова или Казани. Об этом поведал читателю в предыдущих главах.
Прошу лишь обратить внимание, что все факты, нами исследуемые, взяты из исторических сочинений русских авторов. В повествовании очень мало ссылок на историков других государств, хотя те критически и объективно осмыслили разбой Московии за прошедшие столетия.
В том и состояла задача, дабы показать русскую историю в обнаженном виде, пусть читатель сам делает выводы, пусть увидит всю историческую преемственность творимого Московией..."

ОТСЮДА

Хан Менгу - Тимур
(665 - 681 гг.х / 1266 - 1282 гг.)
Хан улуса Джучи (Золотой Орды), ставшего при нём формально независимым от Монгольской империи. Внук Бату, преемник Берке
.
Менгу - Тимур

http://sd.uploads.ru/t/iyfQS.jpg

Во время его правления началось усиление власти темника Исы Ногая. Тестем Ногая был византийский император Михаил VIII, а сын Ногая Чика был женат на дочери куманского правителя Болгарии. Менгу-Тимур уговорил Ногая держать свои штаб-квартиры в Курске или Рыльске и занимать пост ордынского наместника (темника, воеводы-беклярбека) на Балканах.
Менгу-Тимур разрешил генуэзцам селиться в Кафе, вследствие чего оживилась Крымская торговля и увеличилось значение полуострова и его столицы Солхата.
По его приказу была проведена перепись на Руси. Также по его указу был казнён рязанский князь Роман Ольгович. В 1275 оказал поддержку галицкому князю Льву Даниловичу в боевых действиях против литовского князя Тройдена.
Продолжал политику своих предшественников по укреплению самостоятельности и повышению влияния улуса Джучи в составе Монгольской империи. Начал чеканить монету со своей тамгой. При нём татары вместе с союзными русскими князьями совершили походы на Византию (около 1269—71), Литву (1274), Кавказ (1277). От имени Менгу-Тимура написан первый из дошедших до нас ярлыков об освобождении русской церкви от уплаты дани Золотой Орде. В годы правления Менгу-Тимура в Крыму была основана генуэзская колония Кафа.
При его правлении русское духовенство было освобождено от службы в армии, мусульманские купцы прекратили занимать должности налогосборщиков среди крестьян и оскорбление православной религии (в том числе со стороны мусульман) каралось смертью. При нем епископ Афиноген из Сарая был назначен главой татарской делегации, направленной в Констатинополь. Известно правило тех времен, что если член правящей династии становился православным христианином, то он не терял свои права и собственность.
Отношения Мангу-Темира с русскими князьями были хорошими из-за его дружественного (веротерпимость прописана в Ясах Чингисхана, чему следовали все Чингисиды)отношения к православной религии. Он освободил церковные земли от налогов.
Кстати именно Менгу-Тимур разрешил основать поселение Москва во время третьей переписи Суздальского населения, произведенной в 1272 году. А в 1277 году по достижению Даниилом (сыном Александра Невского) совершеннолетия (по монгольским законам в 16 лет) посадил сего князя на "московский стол".

ОТСЮДА

У современных историков есть свои версии основания Москвы. Приведу версию В.Б.Билинского:   Москва  заложена  по велению хана Золотой Орды Менгу-Тимура в 1272 году.
http://sd.uploads.ru/t/XKv1E.png

В те времена город без храма был явлением невозможным. (Кстати, отличие села от деревни - в селе храм есть, в деревне нет). Когда же был построен первый храм на территории нынешней Москвы? Билинский приводит выдержку из книги церковного историка Александра Ратшина, 1852г, Москва, издание Университетской типографии: "Когда место нынешнего Кремля было еще покрыто бором, или густым лесом...- сын Александра Невского, Св.Даниил, который только что получил в удел земли и села...построил в 1272 году, среди бора, на Боровицком холме, на том самом месте , где жил в одинокой избушке пустельник Вукол, деревянную церковь Спаса-Преображения. Это было за 54 года до основания Успенского собора и за 67 лет до обнесения Детинца( нынешнего Кремля) дубовой рубленой стеной".
Тогда же был заложен архиерейский дом "на крутом берегу Москва-реки... Обитель сия наистарейшая, основана св.князем Даниилом Александровичем. Cо второй половине XV столетия служила местом пребывания Владыки стародавней Сарайской епархии, уничтоженной по личному указанию императрицы Екатерины 15 мая 1788 года. ( Сарайская епархия была  учреждена в 1261 году митрополитом Киевским Кириллом по ходатайству великого князя Александра" Невского" с разрешения правителя Золотой Орды Берке в Сарай-Бату, столице Золотой Орды. Сарайская епархия занимала   территорию Золотой Орды  между Волгой и Днепром).
В том же 1272 году был основан Данилов монастырь, позже переименованный в Новоспасский. Видим, что в 1272 году, на пустом месте началась интенсивная застройка - создание стольного города для нового, еще не  созданного удельного княжества Московского(создано в 1276 году). Хотя в книге изданной церковным историком XIX века и пишется, что все строительство было организовано князем Даниилом Александровичем, но он князем еще не был, ему было тогда 11 лет. Т.е. создавали княжество и город "под него". И создавал город кто-то очень могущественный. (Александр "Невский",отец Даниила к тому времени уже умер, был отравлен в Орде в 1263 году). По достижении совершеннолетия в 1277 году(у монголо-татар совершеннолетие начиналось с 16 лет) Даниил был назначен удельным князем вновь образованного Московского княжества.
Интенсивно зеленым цветом помечен удел "выкроенный"  в рамках Владимирского княжества для Даниила.
Кто же он, этот таинственный и могущественный покровитель Даниила?  В 1271 году братья Александра "Невского", Ярослав Ярославович и Василий Ярославович, сыновья:Дмитрий,Андрей и Даниил и их мать, ездили по приглашению (или по  вызову) хана Менгу-Тимура в Золотую Орду. Хан принял их довольно тепло. В Орде были очень строгие законы и правила, которые соблюдались неукоснительно. Малолетний Даниил мог попасть на прием к главному лицу государства только в том случае, если бы он являлся родственником хана. Так оно и было. Даниил, как и его братья, приходился Менгу-Тимуру двоюродным братом. Жена Александра "Невского" и мать Дмитрия, Андрея и Даниила была дочерью хана Батыя и приходилось хану Менгу-Тимуру родной теткой. Похоже, именно она и выпросила  удел для "меньшенького".

Суровые порядки Золотой Орды не позволяли никому без разрешения хана даже переезжать с места на место , это расценивалось как попытка уклонения от налогообложения. За все преступления и неповиновения в Орде было одно наказание - смертная казнь. Этим поддерживалась дисциплина в огромной империи. Поэтому появление множества людей на строительстве нового города могло быть только по указанию хана. Тем более, что в 1272 году в Золотой Орде проводилась очередная перепись населения (главная причина - чтобы никто не смог уклониться от налогов). Для Владимирского княжества, ставшего частью Монгольской империи в 1238 году это была уже третья перепись. Первая состоялась в 1238 году, вторая в 1257 г .
1272 год - наиболее подтвержденная дата основания Москвы. И основателем города можно считать выдающегося государственного деятеля своего времени, хана Золотой Орды Менгу-Тимура.

ОТСЮДА

Отредактировано сержгол (2014-08-14 14:28:43)

0

34

2014, 7 июля. Медали за оборонительные бои
Медаль «За оборону Ленинграда», Медаль «За оборону Севастополя».
Медаль «За оборону Сталинграда», Медаль «За оборону Москвы»,

http://sd.uploads.ru/t/xHglM.jpg
http://sd.uploads.ru/t/FbZOw.jpg
http://sd.uploads.ru/t/NLaTq.jpg
http://sd.uploads.ru/t/hqa21.jpg

Севастополь в 2014 году аннексирован Российской Федерацией

0

35

Цари и Великие князья Московские, кто они — потомки Рюрика или Чингис-хана?

Традиционным является  мнение, что московские великие князья и первый московский царь, Иван Грозный, по своему происхождению являлись потомками Рюрика - рюриковичами. Хотя у того же Ивана Грозного мать, Елена Глинская, была из знатного рода ведущего свою родословную от знаменитого татаро-монгольского полководца Мамая. Иван Грозный считается последним представителем династии рюриковичей на московском престоле.

читать все

http://sd.uploads.ru/t/nS2QJ.jpg
Иван Грозный.
Попробуйте определить по данному портрету какая кровь преобладает в этом человеке: скандинавская от Рюрика или татарская от Чингис-хана?
В кинофильме "Иван Васильевич меняет профессию" иван Грозный говорит: "Рюриковичи мы". Но давайте  проследим  возникновение княжества Московского и судьбы  представителей  разных династий. Московское княжество было создано под младшего сына Александра "Невского" -Даниила. В 1271 году жена  Александра "Невского" , родная дочь хана Батыя и внучка Чингиз-хана, повезла своих сыновей в Орду на представление хану Менгу-Тимуру, которому сыновья Александра приходились двоюродными братьями. Главной причиной для долгой и трудной поездки было создание удельных княжеств для ее младших сыновей: Андрея и Даниила. Каким же образом Алесандру "Невскому" удалось породнится с правителями самого могучего на то время государства?
Александр "Невский" в 1238 году стал аманатом (заложником) хана Батыя в Орде, после того как его отец Ярослав Владимирович был назначен волею хана Батыя Великим князем Владимирским. У татаро-монгольских правителей было заведено брать в заложники сына или брата местного правителя и при ханском дворе находилось множество "принцев" из разных стран покоренных татаро-монголами. Способный и умный мальчик (по приезде в Орду ему  было 5-6 лет) хорошо прижился в Орде и сделал там просто немыслимую для чужестранца карьеру. Александр прекрасно выучил уйгурский язык (говорил без акцента), очень подружился со своим сверстником- сыном Батыя Сартаком. С 1238 по 1252 год мальчики были практически неразлучны.
У древних монголов был трогательный обычай братания. Мальчики или юноши обменивались подарками, становились андами, названными братьями. Побратимство считалось выше кровного. Родственные анды - как одна душа: никогда не покидая, спасают друг друга в смертельной опасности. Этот обычай использовал Александр Невский. Побратавшись с сыном Батыя Сартаком, он стал как бы родственником хана.

ОТСЮДА

http://sd.uploads.ru/t/MB7ov.jpg
Сын Батыя Сартак и Александр "Невский".
Посланец Папы Римского Плано де Карпини побывавший в Орде в 1246 году видел там Александра, сына князя Ярослава, и описал его в своем отчете Папе. Засвидетельствовал, что Александр был при ставке хана переводчиком и особо подчеркнул, что Александр был чрезвычайно приближенным к хану лицом.В довершение ко всему он женился на дочке Батыя. Этим он обеспечил своим детям привилегированное положение в монголо-татарском государстве : в соответствии с законами Орды (ясой Чингис-хана) представители рода Чингис-хана владели всем и были не подсудны законам  предназначенным для всех остальных.
Александр вернулся во Владимир в 1252 году, заняв с помощью Сартака  великокняжеский стол во Владимире, согнав оттуда своего брата Андрея. Судьба обоих побратимов-анд была одинаковой: они были отравлены по приказу хана Берке (брата Батыя). Сартак в 1257 году, Александр в 1262.
После смерти Александра "Невского" сыновья начали борьбу за великокняжеский Владимирский стол. Будучи чингизидами (хотя и по женской линии) они могли позволить себе то, что не мог позволить и Александр. Вот что написал о сыновьях Невского М.М.Карамзин: " После  страшной грозы Батыевой отечество наше как бы отдохнуло в течение лет тридцати...В таком состоянии пребывало Великое княжество, когда Дмитрий Александрович взошел на престол на горе подданных и себе..." Началось долгое изнурительное противостояние в борьбе за власть, которое продолжалось до 1304 года. В это же время царила смута и в Орде, после смерти Менгу-Тимура.
В связи с принадлежностью к роду чингизидов, воюющих братьев не уничтожили. а пытались мирить.По словам Карамзина: "Посол Ханский созвал князей во Владимир, но не мог удержать их в рамках надлежащего смирения... Суд кончился миром или, лучше сказать, ничем".
Внуки Александра "Невского" отличались все теми же бандитскими замашками. С 1304 по 1328 год шли непрерывные разборки, пока не случился эпизод с далеко идущими последствиями. Погибла жена внука Александра "Невского" князя  Юрия Московского - Кончака, родная сестра сурового властелина Золотой Орды хана Узбека. В убийстве  Юрий обвинил Михаила Тверского. Обоих князей вызвали в ставку хана, которая тогда располагалась на берегу моря Сурозского ( ныне Азовского), в устье Дона. 22 ноября 1318 года Михаил Тверской был казнен по приговору суда, возглавляемого неким Кавгадием. Хан Узбек долго колебался и не утверждал решение суда. Карамзин пишет: "Узбек... остерегался быть несправедливым. Наконец обманутый сговором судей, сообщников Юрия и Кавгадия, утвердил их приговор".
Затем что-то произошло и хан Узбек поменял свое мнение. Уже в 1319 году был казнен Кавгадий а Юрий кинулся в бега, прихватив при этом всю дань собранную в Твери. Хан Узбек направил двух царевичей-чингизидов Ахмила и Калту навести порядок во Владимирском княжестве. Великим князем Владимирским был назначен и приведен к присяге в Успенском соборе Владимира князь Дмитрий Тверской. Далее, в соответствии с древним монгольским обычаем, что за одного провинившегося отвечают все близкие, началось уничтожение рода Александра "Невского". Братья Юрия Московского , Александр , Борис и Афанасий умерли примерно в одно время. И только  обстоятельства смерти Афанасия были зафиксированы летописью - он погиб при взятии Ярославля. Как умерли Александр и Борис неизвестно.
Хан Узбек, как никто другой, отличался большой нетерпимостью к рюриковичам - он уничтожил более 30 князей из этого рода. К 1326 году им была уничтожена вся династия Александра "Невского", а к 1327 году- род князей Тверских. Хан Узбек, как сообщали арабские и персидские источники, свято соблюдал великую Ясу Чингис-хана, по которой к управлению государством должны были допускаться только прямые потомки Чингис-хана по мужской линии. В 1319 году Московское княжество получил Кулхан (Калта), в крещении Иван (среди монголо-татар было достаточно много православных христиан). В 1328 году Иван Калта (с XIX века стало произноситься "Калита") был назначен Великим князем Владимирским.

http://sd.uploads.ru/t/Go0aV.jpg
Чингис-хан.
С тех пор и по 1613 год на московском престоле находились прямые потомки Чингис-хана по мужской линии.

ОТСЮДА

Отредактировано сержгол (2014-08-23 10:11:44)

0

36

Укрпошта не визнає російські поштові марки, присвячені Криму та м. Севастополь

http://sf.uploads.ru/t/c5vtJ.jpg

Укрпочта не признает российские почтовые марки, посвященные Крыму и г. Севастополь

Укрпошта як національний оператор поштового зв'язку України офіційно повідомляє, що не може визнати поштові марки, випущені Російською Федерацією в серіях «Россия. Регионы. Республика Крым» та «Россия. Регионы. Город федерального значения Севастополь».

Про це йдеться, зокрема, в Циркулярі Міжнародного бюро Всесвітнього поштового союзу (спеціалізована установа ООН) № 136. Циркуляр доведено до відома всіх країн-членів Союзу.

Як повідомляється в Циркулярі, Російською Федерацією порушено територіальний суверенітет України у формі анексії частини української території, Автономної Республіки Крим.

Крім того, Генеральна Асамблея Організації Об’єднаних Націй своєю резолюцією від 27.03.2014 № 68/262 про суверенітет, політичну незалежність, єдність та територіальну цілісність України в межах її міжнародно визнаних кордонів, закликала всі держави-члени не визнавати будь-які зміни статусу Автономної Республіки Крим та міста Севастополь.

Разом з тим, Російською Федерацією випущено поштові марки в серіях «Россия. Регионы. Республика Крым» та «Россия. Регионы. Город федерального значения Севастополь». Як йдеться в Циркулярі, тематика їх випуску суперечить положенням статті 8 Всесвітньої поштової конвенції, відповідно до якої поштові марки є уособленням суверенітету держави. У зв'язку з цим, Укрпошта як призначений поштовий оператор України, офіційно не визнає випуск Російською Федерацією цих поштових марок.

Укрпочта как национальный оператор почтовой связи Украины официально сообщает, что не может признать почтовые марки, выпущенные Российской Федерацией в сериях «Россия. Регионы. Республика Крым» и «Россия. Регионы. Город федерального значения Севастополь».

Об этом говорится, в частности, в Циркуляре Международного бюро Всемирного почтового союза (специализированное учреждение ООН) № 136 Циркуляр доведено до сведения всех стран-членов Союза.

Как сообщается в Циркуляре, Российской Федерацией нарушен территориальный суверенитет Украины в форме аннексии части украинской территории, Автономной Республики Крым.  

Кроме того, Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций своей резолюцией от 27.03.2014 № 68/262 о суверенитете, политической независимости, единства и территориальной целостности Украины в пределах ее международно признанных границ, призвала все государства-члены не признавать любые изменения статуса Автономной Республики Крым и города Севастополь.

Вместе с тем, Российской Федерацией выпущено почтовые марки в сериях «Россия. Регионы. Республика Крым» и «Россия. Регионы. Город федерального значения Севастополь». Как говорится в Циркуляре, тематика их выпуска противоречит положениям статьи 8 Всемирной почтовой конвенции, согласно которой почтовые марки являются проявлением суверенитета государства. В связи с этим, Укрпочта как назначенный почтовый оператор Украины, официально не признает выпуск Российской Федерацией этих почтовых марок.

+1

37

Откуда взялись москали?

Как вы думаете, откуда взялось слово «москали»? Это название великороссов (ставшее по непонятным причинам «пренебрежительным») обычно производят от слова «Москва» и связывают с термином «московиты» — так себя до времен Петра Первого именовали жители Московии. Однако это неверно, потому что слово «москали» существовало ЗАДОЛГО до того, как возвысилась Москва.

читать все

Анализ исторических документов привел меня к выводу, что «москали» — это чуть искаженное название мордовского народа мокша (моксель) – как раз и проживавшего исторически на территории нынешней Московской области. Впервые о «москалях», как именно о мордовско-финском племени, упоминается в летописях в связи с событиями 980-х годов, когда князь Владимир установил в Киеве обновленный пантеон русских языческих богов, а именно: Перуна – готского (шведского) громовержца, производного от римского Перкусиоса (громовержца Юпитера), Дажьбога и Стрибога – чисто славянских идолов, Хорса и Смаргла – скифско-иранских богов, почитаемых также местными тюрками, и Мокощь – богини в виде женщины-паука, главного божества племени мокош, или мокса, которую упоминает и Карамзин в своей «Истории…».
Это доказывает, что мокса (мокша) в конце Х века составляла вместе со скандинавскими, тюркскими и славянскими жителями Киева существенную часть населения города, а сам Киев имел связи с моксалями. И термин «москали», как искаженное на славянский манер «моксали», возник в Киеве именно тогда, еще в Х веке.
В заграничных источниках о «москалях», как именно мордовском народе, упоминали посол Папы Римского в империю Чингизидов — Иоанн де Плано Карпини, написавший свою «Историю Монгалов», и посол короля Франции Людовика IX к Хану Золотой Орды Сартаку — Вильгельм де Рубрук, написавший «Путешествие в Восточные Страны». Первый посетил двор Хана Батыя и столицу Империи Каракорум в 1246 году и вернулся в Европу в 1247 году через Киев. Второй посетил страну Хана Сартака, страну Хана Батыя и столицу Империи Каракорум в 1253–1254 годах и вернулся в 1255 году. Кстати, Вильгельм де Рубрук достаточно точно еще в те годы зафиксировал земли «Руссiи», ее границы и обычаи народа. Послушаем Рубрука: «К северу от этой области [за Перекопом] лежит Руссiя, имеющая повсюду леса; она тянется от Польши и Венгрии до Танаида [Дона]». (Вильгельм де Рубрук «Путешествие в Восточные Страны». Алма-Ата, 1990, стр.85.) То есть Русь – это только одна Украина, восточнее ее никакой Руси не было.
А вот что пишет Рубрук о земле и народе будущей Московии в главе «О стране Сартаха и об ея народах»: «Эта страна за Танаидом [Доном] очень красива и имеет реки и леса. К северу [от ставки Сартака, где пребывал Вильгельм де Рубрук в августе месяце 1253 года, ориентировочно северо-восток Воронежской области] находятся огромные леса, в которых живут два рода людей, именно: Моксель, не имеющие никакого закона, чистые язычники. Города у них нет, а живут они в маленьких хижинах в лесах. Их государь [князь из династии Рюриковичей] и большая часть людей были убиты в Германии [участвуя в походе Батыя в Европу в 1240–42 годах]…
В изобилии имеются у них свиньи, мед и воск, драгоценные меха и соколы. Сзади них [восточнее] живут другие, именуемые Мердас, которых Латины называют Мердинис [мордва] и они — Саррацины [мусульмане]. За ними [восточнее] находится Этилия [Волга]». (Вильгельм де Рубрук «Путешествие…», стр.88.) Итак, в 1253 году будущий народ Московии назывался Моксель. Кстати, и Н.М. Карамзин, и С.М. Соловьев, и В.О. Ключевский в своих трудах подтвердили факт вхождения в 1253 году «Ростово-Суздальских княжеств» в состав владений Хана Сартака, сына Батыя.
Украинский историк Владимир Белинский, исследовавший мордовские корни Москвы в книге «Страна Моксель» (1995), пишет в этой связи: «Вильгельм де Рубрук в 1253 году зафиксировал следующее распределение земель между Батыем и Сартаком: Сартак владел землями Золотой Орды от Дона до Волги, и от Каспийского и Азовского морей до северных мест страны Моксель, куда дошли лошади татаро-монголов в 1238 году. Жили в «Стране Сартаха» в те годы, кроме татарских племен, только «два рода людей»: Моксель (евшие свинину) и Мердинис (мусульмане). Значительно позже, благодаря усилиям великорусских «писателей истории», появилось название «Ростово-Суздальская земля»». А вот что сообщает Большая Советская Энциклопедия в подтверждение словам Вильгельма де Рубрука о стране и народе Моксель: «Мордва, …делится на 2 основные группы: Мордву-эрзю и Мордву-мокшу. Каждая группа сохраняет свое самоназвание (эрзя и мокша)… Эрзянский и мокшанский языки составляют особую группу финно-угорских языков…
Впервые Мордва под названием Морденс упоминается у готского историка Иордана (6 век). Данные языка и материальной культуры указывают на автохтонность Мордвы в междуречье рек Оки и средней Волги…». (БСЭ (третье издание), том 16, стр. 565.) И далее: «Мокша, этнографическая группа мордвы». (Стр. 423.)
Следует сказать, что буква «ш» в слове «мокша» звучит по-фински вовсе не как «ш», а как очень мягкая «съ» с едва заметной примесью «ш». А древнее ее название (и более правильное) – моксель. Владимир Белинский, к сожалению, не обратил внимания на явную близость слов «москаль» и «моксель». «Москали» — это и есть «моксали», а смена порядка букв «кс» на «ск» — типичное для древнерусского языка явление, ибо финское сочетание «кс» было несвойственно древнерусскому языку и неизбежно заменялось на «ск». Хочу обратить внимание, что слово «москали» произошло не от слова «Москва», а является как раз точным и конкретным названием народа мокша-москель. Ибо в противном случае оно звучало бы как «москвали» или «московиты». Но все-таки слова «москали» и «Москва» очевидно связаны – и связаны тем обстоятельством, что «Москва» — это тоже производное от названия народа «моксель».

ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ «МОСКВА»?
Согласно БСЭ, Мордва делится на две группы — Мордву-эрзю и Мордву-мокшу. Так вот Мордва-эрзя имела своей столицей город Эрзя (ныне Рязань). Относительно Мордвы-мокши, которая называлась Моксель, можно предположить аналогичное – столицу с названием Москва — от реки Москва, где корень слова и есть народ мокша. Моксали были самым западным к Киеву финским племенем, поэтому русины (украинцы) Киева и перенесли в дальнейшем их название (искаженное на «москали») на всех финнов Центральной России.
Моксали-москали проживали в нынешних Московской, Калужской и Тульской областях, гранича со славянскими Брянском и Смоленском, жили на севере Рязанской области (гранича с эрзя), а также жили на территории нынешней Мордовии и Пензенской области. Любопытно, что река Москва плавно переходит на территории Рязанской области в реку Мокша (на которой стоит город Мокшан у ее истоков в Пензенской области). Видимо, в древности вся эта часть Оки называлась Москва (Моксва) – Мокша-Мокса, ибо на ней всюду жили моксали, а часть этого образования — река Мокша, текущая на севере Рязанской области, в Мордве и Пензенской области, — это продолжение реки Москва. А точнее, ее историческое НАЧАЛО. Ибо тут есть противоречие в том, что у реки Мокша по-фински обязательно должно быть окончание «Va»: Moks + Va. Почему же его нет? Попробую предложить следующий ответ, создающий цельную картину формирования этих гидронимов. В.О.Ключевский писал в книге «Исторические портреты», стр. 42:
«Так и на этом пространстве и в восточной полосе Европейской России встречаем множество рек, названия которых оканчиваются на ва: Протва, Москва, Сылва, Косва и т.д. У одной Камы можно насчитать до 20 притоков, названия которых имеют такое окончание. Va по-фински значит вода. Название самой Оки финского происхождения: это — обрусевшая форма финского joki, что значит река вообще. Даже племенные названия мери и веси не исчезли бесследно в центральной Великороссии: здесь встречается много сел и речек, которые носят их названия.
Уездный город Тверской губернии Весьегонск получил свое название от обитавшей здесь веси Егонской… Определяя по этим следам в географической номенклатуре границы расселения мери и веси, найдем, что эти племена обитали некогда от слияния Сухоны и Юга, от Онежского озера и реки Ояти до средней Оки, захватывая северные части губерний Калужской, Тульской и Рязанской». Удивительно, что российские лингвисты уже 200 лет не могут открыть этимологию названия реки (и затем города) Москва, когда она очевидна и лежит на поверхности! «Москва» у финнов-мордвы ранее именовалась как «Моксва» и была только в русском языке искажена на «Москва» (переход финского «кс» в русское «ск»). Так вот «Моксва» — это буквально «вода народа Моксель-мокши»: Moks+Va. По этому правилу созданы названия и других финских рек Центральной России. Российский историк Алексей Бычков в книге «Московия» (М. 2005) дает другую трактовку названия реки Москва, выводя его как финское «Маска-ава», то есть «Медведица».
Это кажется неверным, потому что Va – это, как верно отмечал Ключевский, слово «вода», всюду встречающееся в окончаниях названий финских рек. Кроме того, сама река Москва переходит на севере Рязанской области в реку Мокшу. Это неопровержимо показывает, что Москва – это Moks+Va, название народа Мокша + окончание «вода». Что первично – название племени, давшее название реке, — или название реки, давшее имя племени? В данном случае я полагаю, что в 8–9 веках часть мордвы, жившая по реке Мокша (Мокса), получила от реки название мокша-мокса. Затем они стали осваивать по этой реке территорию западнее, уходя в западную часть Оки. Там эта часть Оки получила уже от названия народа мокса свое имя (мокса+ва). Эта картина кажется вполне убедительной. Ну а в дальнейшем уже от реки Моксва, измененной русинами Киева на «Москва», появилось название «московиты», заменившее название «москали» (то есть мокша).
Как видим, «москали» существовали еще до возвышения Москвы, означая мордву мокшу-моксель (что зафиксировано европейскими послами в 1253 году). Сам термин «москали» — это вовсе не выдуманный «врагами Москвы» термин, а САМОНАЗВАНИЕ народа мокша, жившего на реке Москве. Именно «москалями» они сами себя и называли. А вот неприятие этого термина в России вызвано, думаю, именно тем, что Москва всегда хотела отвергать свое финское происхождение и «примазаться» к славянам. Вот почему российские историки и лингвисты 200 лет ищут этимологию названия «Москва», да найти не могут. Точнее говоря – я совершенно уверен, что многие российские лингвисты до меня находили, что Москва – это река народа мокша (Моксель), да вот им рты затыкали, ибо ради имперских интересов власти над Украиной и Беларусью нужно было скрывать правду о своем Финском Отечестве – и слагать сказки про «финских славян» Центральной России.
Между тем никаких своих славян в России никогда не было – ибо это Великая Финляндия, не имеющая никакого отношения ни к славянам, ни к Руси. Но в России настолько привыкли считать свое финское содержание «русским», что никто не задумывается о нелепости даже имени былинного героя Ильи Муромца, которого считают «славянином» и «русским», тогда как Илья Муромец – это Илья Эстонец, ибо ближайшей родней эстонцев были именно финский народ мурома, а вовсе не славяне. Проблемы нет, если кто-то нерусский и не славянин ассимилируется в славянской среде: сей процесс происходит везде, и он означает в первую очередь культурное и ментальное принятие славянского содержания не славянином.
Но тут мы видим нечто неслыханное: в «славяне» записывают огромнейшие финские территории Центральной России. И проблема в том, что они вовсе не ассимилировались в славянской среде, а «вошли в нее», полностью неся свою финскую культуру (выдаваемую ныне за «славянскую»), финский менталитет и финские антропологические черты. Да еще и шутят о «тормознутости» финнов, хотя сами финнами и являются…

ВЕЛИКАЯ ФИНЛЯНДИЯ

Продолжу цитаты из БСЭ.

Том 16, стр.205: «Мещера, древнее племя… Говорило на языке финно-угорской группы. По археологическим данным, с Мещерой связаны могильники и городища 2–12 вв., расположенные по среднему течению Оки… Большая часть Мещеры к 16 в. обрусела…».
Том 16, стр.101: «Меря, племя, предки которого в …1-м тысячелетии новой эры жили в районе Волго-Окского междуречья. Впервые Меря (merens) упоминаются в 6 в. готским историком Иорданом… Язык Мери относился к финно-угорской семье…».
Том 17, стр.127: «Мурома, племя, родственное мордве, жившее на берегах Оки… Язык Муромы относится к финно-угорской группе… В 10–11 веках Мурома платила дань Руси [Киевской Руси], в 12 в. полностью обрусела».
Владимир Белинский считает, что все эти и другие финские племена России и назывались обще словом «Моксель»: «Все племена говорили на финно-угорской группе языков, то есть, были племенами одного корня, одного происхождения. И, естественно, в старину носили одно обобщенное название народа, каковым и было слово — Моксель. В отличие от родственной, мусульманской – Мердинис (Мордвы – В.Д.)».
Взглянем, какими поселениями ограничивалось междуречье Оки и Волги. По Оке, с востока на запад: Муром, Рязань, Коломна, Калуга, Козельск; по Волге: Городец, Кострома, Ярославль, Тверь, Ржев. А за Костромой, Ярославлем и Тверью проживали племена Веси. В Тверской земле до сего дня сохранилось напоминание о Веси — город Весьегонск. БСЭ, том 4, стр.582: «Весь, прибалтийско-финское племя …арабским географам 10–14 вв. Весь была известна как народ вису, живший к Северу от Болгарии Волжско-Камской… Постепенно часть Веси обрусела…».
Итак, вся «великорусская земля» от Мурома, Рязани и Калуги до самого Беломорья и Вологды в IX-XIII веках была полностью заселена родственными племенами, говорившими на одном финском языке. Скорее всего, от имени народа Моксель (мокша) все финские племена, являвшиеся тогда единственным населением Центральной России, стали в Киевской Руси называться обще «моксалями», и в языке Руси-Украины это быстро изменилось на «москали». Так термин «москали» стал обозначать всех финнов, живущих восточнее Руси-Украины. (Аналогично и славяне Полабья стали называть всех немцев по имени германского племени Nemetes, жившего с ними погранично.)
Заглянем в труды российских историков, в том числе создателей исторической науки России. Все пишут о том же: что никаких славян в России не было, а жило там только одно финское население. К.Валишевский в своей книге «Иван Грозный», изданной в России в 1912 году, писал на стр. 16: «Съ этнографической точки зрънiя девять десятыхъ страны [Московии] имъли только то русское населенiе, которое оставила здъсь прокатившаяся волна недавняго колонизацiоннаго движенiя. Не было необходимости въ то время «скресь» русскаго, чтобы найти татарина и особенно финна. Основой населенія вездъ являлось финское племя». В.О. Ключевский, профессор Московского университета и Московской Духовной Академии, приемник С.М. Соловьева на кафедре русской истории Московского университета, писал («Исторические портреты», Москва, 1990 год, стр. 41):
«…Великорусское племя… было делом новых разнообразных влияний… притом в краю, который лежал вне старой коренной Руси и в ХII в. был более инородческим, чем русским краем… Финские племена водворялись среди лесов и болот центральной и северной России еще в то время, когда здесь не заметно никаких следов присутствия славян». Еще ранее эту мысль высказал Н.М. Карамзин: «жили тогда…: Меря вокруг Ростова и на озере Клещине, или Переславском; Мурома на Оке, где сия река впадает в Волгу; … Чудь в Эстонии и на Восток к Ладожскому озеру; Нарова там, где Нарва; … Весь на Белеозере; Перьм в Губернии сего имени; … Печора на реке Печоре. Некоторые из сих народов уже исчезли в новейшие времена или смешались с Россиянами…» (Н.М. Карамзин «История государства российского «, том I, стр. 45.)
И подытожил в своей книге профессор В.О. Ключевский на стр. 44:
«…Наша великорусская физиономия не совсем точно воспроизводит общеславянские черты… именно, скулистость великоросса, преобладание смуглого цвета лица и волос и особенно типический великорусский нос, покоящийся на широком основании, с большой вероятностью ставят на счет финского влияния».

Весьма ценное и честное суждение, потому как сегодня все жители Центральной России себя считают «славянами» и постоянно вещают на ТВ и на страницах книг, что типичные черты финна (лунообразное лицо и нос «картошкой») – это якобы «типично славянские черты». Хотя славян с такими чертами не существует АНТРОПОЛОГИЧЕСКИ, что прекрасно знают российские археологи, по строению черепов определяя их расовую принадлежность.
Например, экспедиция академика РАН В.Янова нашла в Новгородской области останки поселения колонистов, по строению черепов которых (и по другим, конечно, признакам) удалось определить, что это славяне ободриты с Лабы-Эльбы, откуда и был родом легендарный Рюрик, князь Руси ободритов. В расположенных везде ВСЕХ других сотнях исторических поселений Новгородской области никаких следов славян нет – строение черепов соответствует финнам (саамам, чуди и веси). Конечно, не дело академика бороться с заблуждениями россиян, повально считающих себя «славянами», но ситуация выглядит просто анекдотично, когда милицейские сводки Сыктывкара, Уфы и Казани вещают на местном ТВ, что «разыскиваются преступники славянской внешности» (в противовес другой формулировке МВД о преступниках «кавказской внешности»), хотя под «славянской внешностью» тут понимается местная околоевропеоидная – финская или татарская. То есть финны, татары и башкиры уже давно себя относят к «славянской внешности».
В.О. Ключевский, стр.41–42: «В области Оки и верхней Волги в XI- XII вв. жили три финские племени: мурома, меря и весь. Начальная киевская летопись довольно точно обозначает места жительства этих племен: она знает мурому на нижней Оке, мерю по озерам Переяславскому и Ростовскому, весь в области Белоозера.
Ныне в центральной Великороссии нет уже живых остатков этих племен; но они оставили по себе память в ее географической номенклатуре. На обширном пространстве от Оки до Белого моря мы встречаем тысячи нерусских названий городов, сел, рек и урочищ. Прислушиваясь к этим названиям, легко заметить, что некогда на всем этом пространстве звучал один язык, которому принадлежали эти названия, и что он родня тем наречиям, на которых говорят туземное население нынешней Финляндии и финские инородцы среднего Поволжья, мордва, черемисы».
Насчет «туземцев» тут российский историк явно «хватил лишнего», называя фактически всех русских Центральной России (великороссов – бывших финнов) «туземным населением». Не исключаю, что такое отношение историка к исконным народам России в чем-то вызвано его происхождением из славянской Руси-Украины. С.М. Соловьев в «Истории России с древнейших времен» и в других работах всюду пишет о финских корнях России, например, неоднократно указывает, что «Ростов Великий построен и населен финскою мерею».
Он не считает его славянским городом, ибо «славяне там не жили». Немногие города Московии, получившие славянские имена, были все до одного основаны только князьями из Киевской Руси (то есть украинцами), ехавшими в этот финский край «москалей» («инородцев», как писал выше Ключевский) за неимением вотчин у себя на родине-Руси. По этому поводу Владимир Белинский замечает: «Все поселения Ростово-Суздальской земли к приходу Рюриковичей со своими ватагами – давно были построены и заселены финскими племенами. И пришлый князь здесь, точно как и среди славянских племен, в Киевской Руси, кочевал от одного селения к другому, где примут».
Российские историки Н.М. Карамзин («История государства российского», 1803–1829 годы), С.М. Соловьев («История России с древнейших времен», 1851–1879 годы), В.О. Ключевский («Курс русской истории», 1904–1910 годы) дружно указывают, что этнос великороссов (нынешних русских) сформировался из финского этноса как его основы (то есть русские Центральной России – это этнически, антропологически – именно финны, а вовсе не славяне). Сии историки, конечно, в этом формировании искали обязательно (по заказу «свыше») и некую «славянскую составную».
Например, В.О. Ключевский заключает:
«В этом влиянии этнографический узел вопроса о происхождении великорусского племени, образовавшегося из смеси элементов славянского и финского…». Но что тут было «славянского»?
Согласно трудам этих историков, никакого переселения славян-украинцев с Руси-Украины в Московию тогда не было (кроме пары мелких эпизодов). То есть, не было в Московии никакого «пришествия славян» с Украины на «туземные» финские земли. Были только два фактора русификации финнов Москвы: это подчиненность этих финских земель князьям Киева – земель, замечу, совершенно нерусских и неславянских. И второй, главный фактор – миссионерская деятельность РПЦ Москвы. Сия деятельность шла с трудом, ибо финны Золотого Кольца Москвы не хотели принимать христианства.
Например, финский народ вятичей его не принимал до XII века (сегодня в российских журналах кроссвордов под заданием «славяне» или «русичи» постоянно ставится слово «вятичи», хотя этот финский народ никогда не был славянами и принципиально отвергал власть Рюриковичей Киева – то есть Руси – над собой до татарского нашествия: Вятка не была Русью, когда угодила в Орду).

Как я писал выше, в докладах европейских послов относительно земли моксалей (именуемых у нас ненаучно-фантастическим термином «Ростово-Суздальские княжества»), вошедших в 1253 году в состав владений Хана Сартака, сына Батыя, сказано четко и конкретно: сии моксали-москали были язычниками. Поэтому непонятно, с какой стати в Москве торжественно отмечали 1000-летие крещения Руси, когда сия Московия при вхождении в Орду не была ни Русью, ни православной?
Ситуация пикантна тем, что православие этим финнам нес как раз Сартак, который его принял от Византии (на монетах Орды Сартака византийские кресты и двуглавые орлы, Византия послала к Сартаку миссию, которая построила у него храмы и т.д.). Православие Орды получило широкое развитие в 1273 году, когда еще задолго до венчания московского князя Ивана III с Софьей Палеолог, правитель Орды Ногай женился на дочери византийского императора Михаила Палеолога – Ефросинии Палеолог. И принял православие (как и двуглавого византийского орла в качестве официального герба Орды, и титул царя Орды). Московия – страна Моксель – потому и находилась почти три века в Орде, что не была ни русской, ни православной. А вся ее русификация в это время осуществлялась только миссионерами РПЦ Киева – через принятие «москалями» Киевского православия.
Русификация страны финнов (то есть России) происходила, согласно историкам, так: киевские священники-миссионеры приезжали в финские земли восточного соседа, где основывали храмы и монастыри, охмуряли новой верой местное население, которое, принимая эту веру (основанную на древнеболгарском языке), постепенно теряло национальную идентичность. Крещенным финнам Московии РПЦ Киева раздавала болгарские имена и болгарские фамилии на «-ов», так Московия обрела своей самой массовой фамилией самую массовую в Болгарии фамилию Иванов.
«Церковность» происхождения нации великороссов доказывает в первую очередь этот факт, ибо у других славян, живущих погранично с Московией (кстати, весьма далеких от Болгарии), фамилии были вовсе не «болгарские», а свои местные славянские: на -ич, -ский и пр., никак не связанные с болгарскими традициями. Карамзин, Соловьев и Ключевский подытоживают: нация великороссов была создана из финнов только к XVI-XVII векам, до этого великороссы еще оставались финнами. В этой связи украинский историк Владимир Белинский замечает: «Великороссы – не являются изначально славянским народом, никогда им не были и в тех условиях быть им не могли. Даже среди основной массы великороссов славяне, выходцы из Поднепровья, составляли ничтожно малую долю процента».
Об «основании Москвы Юрием Долгоруким» он пишет: «Будучи шестым сыном Мономаха, не получив в наследство «стола», пошел с дружиною искать новое место и новых «подданных». Найдя стол, за многие сотни километров от Руси, осел среди племен: мери, веси, муромы, мещери, мокши и мордвы, в земле Моксель, как ее назвал Вильгельм де Рубрук».

Кстати, само появление крепостного права в Московии (и затем России) и его жестокость объясняются только тем, что киевские князья и дружинники повелевали над туземным населением инородцев – финнов, не славян. У себя на родине в Украине их отношение к крестьянам-русинам было совершенно иным, там вассал уважался, ибо был соплеменником, а тут царил расизм, аборигенов русские (то есть украинские) колониалисты не считали людьми.
«Аукнулось» в 1795 году, когда Россия захватила Беларусь и 2/3 Украины, вводя там впервые для нас крепостное право, ранее неведомое. И далее:
«В начальном периоде создания народности, а впоследствии — нации великороссов, ее основу составляли финские племена, проживавшие на своей исконной земле»; «славянское начало при создании нации великороссов составляло ничтожно малую долю процента и, практически, в этом этносе отсутствует»;
«Даже в XVII веке дабы сие увидеть и убедиться «скресть русскаго» [оборот Соловьева] необходимости не было. Поставлен под сомнение и отвергнут один из глупейших мифов Российской Империи – миф о славянском происхождении Московского княжества».

ВЫВОДЫ

Создатели истории Государства Российского Карамзин, Соловьев и Ключевский единодушны в своих выводах: великороссы (то есть русские России) – это русскоязычные финны, а не славяне. Но коль так, то с какой тогда стати делегация России постоянно участвует на Съездах славянских народов в Минске, представляя русских-великороссов именно как славян? Они должны принимать участие в своих Съездах финских народов, ибо славянами не являются. И полным абсурдом является массовый приезд на съезды казаков России, которые в царской России даже к русскому народу не относились, ибо имели свой черкасский язык еще в 1913 году.

А тут кроме финнов еще и черкассы-казаки захотели себя считать «славянами», хотя «казаки-славяне» — это полный анекдот у ученых-славистов. Аналогичный «арабу-славянину» или «китайцу-славянину». Участие России возможно в совершенно ином форуме – в форуме славяноязычных стран, куда с удовольствием примут в том числе славяноязычных бурятов и чукчей России.

Подобные форумы в рамках франкофонии постоянно проводит Франция, собирая делегации из своих бывших колоний в Африке, Америке, Океании. Но там алжирцы и прочие вовсе не выдают себя за этнических французов. А Россия пытается свое население выдать за «славян», в том числе славяне при последней переписи населения «пополнились» только в одной Бурятии на 70 тысяч бурятов, как писала пресса Читы. Так буряты, «переписавшись» в «модные» русские, стали из бурятов «славянами». Можно подумать, что родилась новая народность славян с монголоидными чертами лица. Хотя основания все есть: у всех бурятов в Читинской области именно болгарские фамилии на –ов и русские имена, согласно именам крещения РПЦ Москвы, они в большей части православные.

Вся говорят на чистом русском языке и себя считают русскими, бурятского языка не знают. Так «прирастает» Россия славянами.

Конечно, никто не может запретить буряту считать себя русским. Но эта свобода, по которой еще при Иване Грозном вся Орда превращалась в «русских», выводит Россию за рамки Славянского Мира, оставляя ее только в рамках славянофонии – по аналогии с франкофонией.

На недавнем съезде славян в Минске все заполонили казаки-черкассы, русскоязычные тюрки, потрясая народ Минска своими диковинными лампасами, экзотической для славян кавказской формой и астраханскими а-ля ислам бородами (в Минске я никогда не встречал никого с такой бородой, такие диковинные бороды вы никогда не найдете и в Кракове, Львове или Праге, ибо все славяне – в отличие от казаков – бреют лица). Но где же тогда на съезде славян буряты Читы с их такими же «славянскими», как у казаков, бубнами, которые точно так по паспорту русские? Ведь в России русский по паспорту – это автоматически как бы «славянин».
Сегодня Славянский Мир переживает депопуляцию из-за малой рождаемости, но – вот удивительно! – он продолжает расти, как на дрожжах. Новая перепись населения в России покажет, что Славянство снова пополнилось миллионами новых «экзотических славян»: компанию финнам, бурятам и казакам-черкассам России в семье славян составят новые миллионы записавшихся «в русские» эвенков, татар, китайцев и вьетнамцев, ханты и манси, ненцев, таджиков, абхазов и пр. Сегодня в России (где к инородцам относятся недружелюбно) модно менять национальность, ибо запись в паспорте «русский» означает изменение и расы.
Для изменения пола надо хотя бы делать операцию, а тут ничего не требуется, кроме желания бурята или китайца пополнить семью славян. Что же, ничего не остается, как встречать своих новых славянских братьев с хлебом-солью…

ОТСЮДА

Отредактировано сержгол (2014-09-26 20:34:11)

0

38

Послесловие

Автор приносит читателю извинения за несколько повторов ранее приведенных фактов, использованных во втором ответе А.И.Солженицыну. Подобное учинено осознанно. Александр Исаевич — человек, который имеет право получить персональный исчерпывающий ответ на свои домыслы. И автор счел необходимым подобные факты особо подчеркнуть.
Работая над книгой с 1989 года по 2001 год, автор накопил массу дополнительного материала, который еще более убедил его в правильности изложенной концепции. Сегодня не стоит привносить какие-либо изменения в книгу «Страна Моксель». Однако хочется, дабы читатель знал, что, кроме доступной литературы, автор использовал еще многие источники, подтверждающие высказанные в книге мысли и опровергающие начисто домыслы официальной русской истории.
Изучая книгу Б.Д.Грекова, А.Ю.Якубовского «Золотая Орда и ее падение», изданную в Москве в 1950 году под общей редакцией Академии Наук СССР, установлено повторно:
— Еще в начале захвата Ростово-Суздальской земли (Страна Моксель) татаро-монголы произвели первую перепись населения. Это проделали дикие варвары, как утверждала многие годы Московия.
Послушаем: «Для первой переписи и сбора дани Бату послал баскаков. Об этой первой переписи мы имеем глухие намеки» (стр. 221).
А вот книга «Письма и бумаги Императрицы Екатерины II», изданная А.Ф.Бычковым в 1873 году, вчистую опровергает некоторые постулаты имперской истории. Читаем: «Когда татары вернулись (1237 год. — В.Б.) то не со стороны Дона (я думаю, что они были заняты завоеваниями в Сибири и вдоль Волги у Булгар) и там они попали в земли потомков Георгия (Юрий Долгорукий. — В.Б.), которые не были объединены ни между собой, ни с другими ветвями рода. За месяц были взяты пятнадцать городов на Оке и на Волге. Святой Александр Невский тогда только родился, ему было не более 5–6 лет» (стр. 13). И это в 1237 году!
Екатерина II в 1795 году в своих «Размышлениях о проекте истории России ХVIII века, написанныя собственноручно и сохранийшиеся в черновом подлиннике» (что лично заверил Министр церковных дел и народного просвещения Российской Империи князь Александр Голицын), лично подтвердила о рождении Александра Невского в 1230–1232 годах. Вот таков он, на само деле, «великий полководец» и «великий святой», которого «боялись в Золотой Орде», который «предотвратил нашествие» рыцарей, «на Русь» в 7–8 летнем возрасте!
Помните книжонку «Александр Невский», одобренную Патриархом Московским Алексием II, для детского чтения?!
Но что интересно, вся книга «Письма и бумаги Императрицы Екатерины II» написана на русском языке, и только статья «Размышления о проекте истории России ХVIII века» полностью приведена на французском языке. Нет ни одной сноски перевода на русском языке?!
Кто позже повелел запрятать правду о годе рождения Александра, так называемого Невского, — неизвестно: то ли сама Екатерина II, то ли последующие «искатели летописных сводов».
Еще один «приме лжи» выползший наружу.

В этой статье, лично написанной Екатериной II, на которую необходимо обратить внимание, Императрица пишет собственноручно: «Ему (Юрию Долгорукому. — В.Б.) был выделен удел, или вернее его отправили на речку Клязьму, за Москвой (рекой. — В.Б.); он построил там несколько городов, которым он дал названия тех городов, в которых ему отказали на Волыни, среди прочих он назвал Владимиром тот город, в котором он обосновался…» И далее, там же: «..вторая — версия писателей, которые писали при потомках Георгия (Юрия Долгорукого. — В.Б.), водворившихся сначала в окрестностях Москвы, а потом и в самой Москве» (стр. 131–132).
Обратите внимание: ни Юрий Долгорукий, ни первые его потомки не строили город Москву, а строили города, называя из именами, заимствованными с Киевской Руси. На иное у них просто не хватало фантазии. И отчего-то не жили в Москве, постоянно скитаясь лесами вокруг нее. Лишь со временем они «водворяются… и в самой Москве». Так Екатерина II подтвердила, что на время кончины Юрия Долгорукого, это — 1157 год, Москвы еще не существовало. Лишь потомки Долгорукого «водворились в Москве».

Вот таков «примес лжи» об основании Москвы в 1147 году.

На этом автор заканчивает исследование нашей темы. Думаю, многие историки, особенно молодые люди, прочитав книгу «Страна Моксель», продолжает начатую автором тему. Тем более, что именно настоящее время требует подобной работы. Для освободившихся колониальных народов наступило время очищения их истории от шовинистического «примеса лжи». И выполнить подобную миссию должна интеллигенция, не связанная пуповиной с Империей. Ведь неспроста великий Джавахарлар Неру сказал в свое время индийскому народу: «Интеллигенция, воспитанная колонизатором, является главным врагом собственного народа».
Украинская элита сегодня особенно наполнена подобной интеллигенцией, враждебной своему народу.
Автор благодарен Богу и Судьбе за оказанную ему честь быть среди первых, прикоснувшихся к великой правде Истории. Хочется верить — наконец-то наступило время очищения всего украинского: истории, культуры, языка, обычаев, всего иного — от навязанного нам попутного исторического балласта и откровенной лжи.
Спасибо тебе, уважаемый читатель, что, набравшись мужества и проявив характер, прошел с автором долгий путь познания истории Московской империи.

ОТСЮДА

0

39

Cossack

Укрпочта не признает российские почтовые марки, посвященные Крыму и г. Севастополь

Война за территорию на почтовых марках уже бывала и раньше...

http://sd.uploads.ru/t/HPpbn.jpg

Марки Парагвая 1924,1927 и 1932 годов  и марка Боливии 1935 года...

+1

40

24.10.2014 года почтой России будет введена в обращение почтовая эмиссия, приуроченная к 95-летию со дня рождения Михаила Тимофеевича Калашникова, который считается главным создателем Автомата Калашникова (АК).

http://sa.uploads.ru/t/z5M0f.jpg

Но не все так просто и прозрачно как кажется.
Дело в том, что на сегодняшний день вопрос о том является ли разработка этого автомата делом рук М.Калашникова до сих пор остается открытым.
Те кто не по наслышке знаком с историей создания Автомата, биографии самого Михаила Тимофеевича, знают или хотя бы слышали и о немецком выдающемся конструкторе Гуго Шмайсере и его Автомате StG 44 или Sturmgewehr 44.

http://sa.uploads.ru/t/VhmPB.jpg

Тем кому стало интересно Гугл в помощь.
К примеру я вот наткнулся на весьма интересные и логичные умозаключения:

http://sa.uploads.ru/t/WOjhG.jpg

http://sa.uploads.ru/t/CfTKI.jpg

+1